Le sujet de philosophie -sujet 1 au Bac L 2010 et son corrigé

Sujet 1 :



La recherche de la vérité peut-elle être désintéressée ?
(진리에 대한 탐구는  그 자체가 목적이 될 수 있는가?)

Corrigé :
답



Ce sujet interroge sur le rapport que l’homme entretient avec la vérité, la connaissance mais aussi son évolution. Dans l’antiquité, la vie théorique contemplative étant présentée comme la vie la meilleure, la plus adéquate à notre nature d’homme. Mais déjà à l’époque Epicure revendiquait que la vérité ne valait pas pour elle-même mais « pour ses suites ». On peut rechercher la vérité pour elle-même mais le fait-on ? L’intérêt se réduit-il à l’utilitaire ? Et ce qui nous intéresse à l’utile ? Cela pose-t-il vraiment problème que l’on cherche la vérité par intérêt ?

Auteurs en référence : Epicure, Popper, Russell, Comte, Kant, Alain

Le plan proposé :
I. Il est possible qu’elle le soit
II . La recherche de la vérité est rarement désintéressée
III. L’utile ne se réduit pas à l’utilitaire

I. Il est possible qu’elle le soit

1. On peut rechercher la vérité pour la vérité. C’est l’idéal de la connaissance dans l’Antiquité : contempler les idées (theoria). Le savoir vaut pour lui-même et est préférable en soi que l’ignorance et l’illusion pour l’homme en tant qu’être de raison. C’est le cas du philosophe. Il désire la sagesse, le savoir, la vérité : aspiration à ce qui lui manque.

2. La vérité est une valeur comme le bon et le beau, valant pour elle même et donc désirable en soi.

3. La recherche de la vérité doit être désintéressée sans quoi on compromet de la trouver (objectivité du service).

Transition : mais de fait elle est rarement désintéressée

II. La recherche de la vérité est rarement désintéressée
Bien souvent la recherche de la vérité est utilitaire.

1. L’homme ne peut pas agir sans intérêt.

2. La recherche de la vérité est utilitaire dans plusieurs domaines :
• démarche scientifique « science d’où prévoyance ; prévoyance d’où action » (Auguste Comte). La science a cessé d’être une aventure de la connaissance pour devenir une aventure de puissance : « instrument à manipuler la matière » (Russell, Science et Religion).
• démarche psychanalytique : mieux se connaître, c’est mieux être. Epicure se préoccupe moins de la vérité que de ses suites »
• démarche historique : connaître le passé pour s’en libérer

3. « L’instinct de vérité » est partout le même. C’est le même « instinct de mort », contraire à la vie : religion, philosophie, science, sont dans la même logique : donner des points de repère, rassurer, poser un monde transcendant dévaluant confortablement le monde immanent. « la vérité » permet de nous cacher ce qui est : c’est une illusion nécessaire.
4. La recherche de la vérité est donc intéressée, d’où, d’ailleurs, la possibilité de se contenter du critère de vérité pragmatique de W. James : « est vrai ce qui permet de prévoir d’agir efficacement », ou de la vérité technique selon Russell.


III. L’utile ne se réduit pas à l’utilitaire
1. Mais la recherche de la vérité peut aussi être inutilitaire et pourtant utile.
• La vérité, bien que parfois difficile à attendre, est quelque chose de positif : confronter au réel…elle permet d’agir en conséquence ; satisfaction en tant qu’être de raison, même si en tant qu’être de désir cela relève de la souffrance.
• On ne peut vivre les yeux fermés, ou se laisser conduire par d’autres. L’homme se doit de développer conscience et connaissance.
• La connaissance comme facteur de liberté (Spinoza).

2. Le fait que la recherche de la vérité soit intéressée n’est pas nécessairement un obstacle pour l’atteindre. « L’objectivité est collégiale plutôt qu’individuelle, en science » (Popper). Si réellement il y a intérêt pour la vérité, souci du vrai, il y aurait aussi des exigences :
• ne pas se contenter de ce qui avantage
• se méfier de la crédulité
• analyser en profondeur
• analyse de Popper sur la vérification
• vouloir que la théorie s’accorde pleinement avec le réel (Einstein et la montre fermée)


 

Sujets et corrigés du Bac 2010 : discutez-en sur notre forum dédié